[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 48(2438), 17 марта 2001

Аккорд недели
"Демократия" меньшинства Ровно десять лет назад, 17 марта 1991 года, в нашей стране состоялся референдум по вопросу о будущем СССР. Согласно всем демократическим канонам, это была высшая форма народного волеизъявления, сравнимого разве что с гласом божьим. Именно так результаты подобных опросов и воспринимаются в цивилизованном мире. Что решено на референдуме _ тому и быть, любое противодействие осуществлению вынесенного на нем вердикта было бы немедленно расценено как попытка государственного переворота.

Десять лет назад за сохранение Союза в обновленном виде высказались 76 процентов участников плебисцита, а девять месяцев спустя СССР перестал существовать. Не будем сегодня ворошить прошлое и анализировать причины случившегося. Скажем только, что наиболее существенной, если не главной из них, было корыстное нежелание новой-старой политической и экономической элиты России и других союзных республик выполнить прозвучавшую 17 марта волю большинства. Игнорировалась эта воля, естественно, под флагом борьбы за утверждение демократии, свободу национального самоопределения и личности, и, учитывая масштабы происходящего, можно с полным основанием говорить, что именно тогда мы по-настоящему столкнулись с таким широко распространенным и ныне явлением, как "демократия" хорошо организованного агрессивного меньшинства. В его интересах она, разумеется, и осуществляется, подтверждением чему может служить практически вся история постсоветской России.

Причем если в марте 1991 года нас еще о чем-то спрашивали, то затем сплошь и рядом перестали делать и это. Вспомним хотя бы гайдаровскую либерализацию цен, когда население мгновенно лишилось всех своих сбережений. Вспомним поголовную ваучеризацию страны, обернувшуюся сосредоточением ее основных богатств в руках все того же меньшинства.

Утверждая свою "демократию", оно взяло под полный контроль ведущие СМИ, довело с их помощью до "совершенства" процедуру манипулирования голосами избирателей и в итоге получило возможность говорить и действовать от имени народа почти так же, как это было в тоталитарные времена.

Материальный баланс этого "демократического подвижничества" таков: если в 1990-м доходы 10% самого богатого населения страны превышали доходы 10% беднейшего населения в 4,4 раза, то к концу десятилетия данное соотношение выглядело как 23 к 1. Подобный рост социального неравенства не отмечен ни в одной из стран СНГ и Восточной Европы, где проходили аналогичные процессы "раскулачивания" большинства меньшинством. А если бы нечто схожее произошло где-нибудь на Западе, то там, по утверждениям экспертов ООН, неминуемо случилась бы революция.

Неудивительно, что сегодня меньшинство любыми путями стремится сохранить статус-кво, встречая в штыки даже мало-мальские попытки государства осуществлять экономические реформы и демократические преобразования в интересах всего населения. Делается это, как и десять лет назад, опять-таки под флагом защиты демократии, свободы слова и личности. Уже своего рода классикой стал поистине планетарный опыт "МедиаМОСТа", где искусство жонглирования этими понятиями доведено до таких высот, от которых бы закружилась голова у всех макиавелли и талейранов вместе взятых. А ведь все ради того, чтобы не отвечать государству и обществу на один-единственный и вдобавок вполне резонный вопрос: "Пристойно ли приобретать яхты, самолеты и виллы на Средиземноморском побережье, не возвращая при этом огромные кредиты, полученные от "Газпрома"? Так что не рыдайте, бабульки, увидев в очередной раз на телеэкране скорбное лицо иного свободоподвижника, вещающее о скором пришествии тоталитаризма. Это просто самый обыкновенный пиар из арсенала "демократии" меньшинства, такой же, как, скажем, сакраментальное: "Кто вы, мистер Путин?" или ужастики, сотворенные из "диктатуры закона".

Кстати, было бы неправильно включать в это меньшинство лишь владельцев заводов, газет, пароходов и их разномастную обслугу. Оно потому и сумело установить свою "демократию", что достаточно многолико и прекрасно ощущает себя, пребывая в различных ипостасях, в том числе и в одеждах народных избранников. Так что способ его распознания один _ отношение к этому самому народу, готовность ради него хоть немного поступиться собственными интересами. Недавно, к примеру, у некоторых близких к Кремлю парламентариев возникло жгучее желание добиться роспуска Думы, с тем чтобы на досрочных выборах увеличить в ней представительство своих сопартийцев. Совершенно очевидно, что это была позиция меньшинства, ибо проведение таких выборов дестабилизировало бы ситуацию в стране и поставило под угрозу выполнение многих социальных программ.

...Когда в самый разгар этих звонких инициатив президент взял краткосрочный отпуск и отправился в Хакасию кататься на горных лыжах, кое-кто тут же поспешил заподозрить его в элементарном стремлении переждать, чем закончится дело. А может, это была все-таки демонстрация?

Демонстрация решительного отказа от поддержки в какой-либо форме любых проявлений "демократии" меньшинства.

Виктор КОШВАНЕЦ