[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 83(2473), 11 мая 2001

Экономические зоны: стимул для инвесторов или офф-шор по-петербургски?

Недавно в Законодательное собрание был внесен предельно радикальный законопроект, согласно которому предлагается буквально разом упразднить все действующие сегодня в Петербурге зоны экономического развития. О причинах, об экономической целесообразности подобного решения наш корреспондент Александр РАБКОВСКИЙ беседует с автором данного проекта, заместителем председателя бюджетно-финансового комитета (БФК) депутатом Андреем КОРЧАГИНЫМ.

_ Андрей Евгеньевич, известно, что практически все городские законы об особых экономических зонах в свое время шли через ЗакС и администрацию с большим трудом: предлагались их различные варианты, где-то депутаты пытались преодолевать губернаторское вето и т. д. В результате и зон-то этих в Петербурге сейчас насчитывается всего три: "Кронштадтская, "Ижора" и "Царскосельская". И вот теперь предлагается все их "взять да отменить". Не рубим ли, что называется, с плеча?

_ Думаю, что отнюдь не рубим. На мой взгляд, как раз сейчас в России наметилась тенденция к предельно жесткому пресечению какого бы то ни было экономического лоббизма. И предложение ликвидировать все особые зоны с их очень солидными налоговыми льготами как раз в русле современной экономической политики.

Вдумаемся, о чем речь. Давая определенным хозяйствующим субъектам налоговые льготы, мы тем самым снижаем здоровую конкуренцию, откровенно стимулируем различные злоупотребления в финансовой сфере. Словом, поступаем вопреки нормальным законам рынка.

Что происходило в России до смены высшего руководства страны? Разного рода специальные зоны создавались в так называемых закрытых городах, на неких "особых территориях". А вслед за этим там активно начинали регистрироваться фирмы, занимающиеся "отмыванием" денег. Одна только Ингушетия в этом плане чего стоит! Под боком у республики, где идет уже вторая по счету кровавая война, организовать финансовую "черную дыру" _ это кто же до подобного мог додуматься?

И вот теперь спрашивается, нужна ли подобная практика у нас в Петербурге? Убежден, что, стремясь привлекать в город действительно честных инвесторов _ как отечественных, так и зарубежных, _ мы должны предоставлять им всем абсолютно равные условия хозяйственной деятельности, стимулировать нормальную конкуренцию. Это и будет признаком благоприятного инвестиционного климата. А если пойдем сомнительным путем создания зон _ так эдак каждый себе дополнительных льгот запросит. И чем тогда будем наполнять бюджет?

_ Проблема поиска дополнительных доходов для бюджета, видимо, тоже была в числе главных при подготовке решения об упразднении зон?

_ Безусловно. И БФК этого не скрывает. Кстати, прошлым летом, ломая голову над тем, как компенсировать "прореху" в 6 млрд рублей, которая неизбежно образовывалась в городской казне из-за перераспределения доходов между центром и регионами по новому Налоговому кодексу, БФК предложил в качестве одной из мер упразднение зоны экономического развития "Гавань". И депутаты такое решение поддержали. В закон о налоговых льготах мы внесли изменения, которые затем были подписаны губернатором и вступили в силу. Иными словами, зоны "Гавань" у нас сейчас фактически уже нет. И никакого ущерба для городской экономики тоже нет. Так почему бы не продолжить такую линию?

_ Но, Андрей Евгеньевич, ведь, принимая совсем недавно законы о других зонах, и депутаты, и соответствующие комитеты администрации вроде бы все скрупулезно считали, взвешивали все "за" и "против"...

_ Вот именно _ "вроде бы". Я-то как раз полагаю, что только недостаточно глубокие экономические расчеты и повлияли на создание зон. А если еще откровеннее _ то практически полное отсутствие таких расчетов. Сработало, на мой взгляд, другое: элементарное политическое толкачество. И весьма умелое.

Можно вспомнить, как неудачей закончились попытки создать зону "Высокие технологии" на базе ряда производств в Металлострое. И что, остановились там после эти производства? Никоим образом _ работают, как и раньше работали. Платят в бюджет положенные налоги.

Точно так же было дело с зоной "Невская" на базе ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод". Уж так красиво расписали авторы законопроекта все ее преимущества: мол, потоком пойдут с конвейера товары народного потребления, подвижной железнодорожный транспорт ремонтироваться будет на порядок быстрее и т. д. А губернатор возьми да и наложи аргументированное вето. Он в своей пояснительной записке предметно указал, что закон противоречит федеральному нормативному акту о конкуренции и ограничении монополистической деятельности. А кроме того, и принятой в городе концепции инвестиционной политики. Она, эта политика, предусматривает поощрять инвесторов в соответствии с перечнем приоритетных для города объектов деятельности, а не в зависимости от каких-то искусственно выделенных участков городской территории. Закон о "Невской" как раз предполагал территориальный подход.

Смешно сказать, но при его обсуждении в ЗакСе возникло вдруг предложение включить в список претендентов на получение статуса резидента зоны... пивоваренную компанию "Вена". Она ведь по соседству с другими претендентами располагается.

Льготы, кстати, предлагались колоссальные: на пять лет полностью освободить всех резидентов от уплаты сразу пяти налогов. А те же пивовары у нас и так имеют немалые послабления, поскольку если ежегодно инвестируют в развитие производства не менее 5 млн долларов в рублевом эквиваленте. Получается, кто-то пытался слоббировать двойную или даже тройную льготу. Словом, губернатор прав был, не подписывая закон. И в конце концов депутаты, которые его вето не стали преодолевать, с ним тоже согласились.

_ Ну хорошо, если создание особых зон по территориальному принципу нецелесообразно, то как быть с "Кронштадтской"? Закон о ней подписан, вступил в силу, а в нем сказано, что резидентом зоны может стать любое юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью на острове...

_ Согласен, что тут территориальный принцип восторжествовал. Кронштадтцам удалось два года назад доказать, что их очень непростому во всех отношениях городу как воздух необходим экономический прорыв. И там действительно речь шла о многих видах деятельности _ портовой, транспортной, таможенной, развитии туризма и т. д. Конечным итогом предлагалось создание широкой сети новых рабочих мест, условий для формирования бездотационного бюджета островного города.

Сегодня рывок уже сделан: если 3 _ 4 года назад кронштадтский бюджет на 80 процентов дотировался, то теперь 51 процент средств там зарабатывается самостоятельно. Порт Кронштадта вышел на 10 процентов грузооборота всего Большого порта Санкт-Петербурга и т. д. То есть представленные налоговые льготы сработали тут как детонатор, катализатор экономического развития. Но, заметим, предоставлены они аж до 2010 года. Не слишком ли длительный взят период?

_ Иными словами, вы считаете, что если "тесто" уже всходит, то добавлять в него "дрожжи" уже нецелесообразно?

_ А зачем _ ведь так любая хозяйка может продешевить. Вот сообщают, к примеру, что власти Кронштадта практически договорились с объединением "Булгартабак" о строительстве на острове сигаретной фабрики. Надо понимать, вскоре ее построят и пустят. И она тоже получит статус резидента зоны. Но ведь табак, как и вышеупомянутое пиво _ подакцизная продукция, производители которой и без того имеют солидные льготы. Опять же _ инвестируй 5 млн долларов в развитие экономики и пользуйся этими льготами на здоровье.

В моем понимании специфика, особенность всего налогового законодательства _ в гибкости, в соответствии текущему экономическому моменту. И в этом плане упразднение зоны "Кронштадтская" _ вовсе не какието драконовские меры по удушению производства. Принцип прост: вам помогли _ теперь помогите и вы бюджету Петербурга в полном объеме. Так как это делают сотни других городских предприятий.

_ А в Пушкине не застонут, когда узнают о намерении упразднить туристско-рекреационную зону "Царскосельская"?

_ Это смотря чей стон может раздаться и откуда. Там, в принятом "Царскосельской" законе, задачи создания зоны столь широки и зачастую просто противоречивы, а условия получения статуса резидента столь абстрактны, что порой только диву даешься.

Ну смотрите, например, всегда ли можно оптимально совместить задачу реставрации памятников и развитие автостоянок и ресторанов? Сделают, скажем, в каком-нибудь павильоне Екатерининского парка ресторан и будут возить туда продукты, разбивая грузовиками парковые аллеи. А ведь победит тот инвестор, который сумеет представить в администрацию зоны лучший бизнес-план сооружения и окупаемости объекта. Так все просто! На возможности подкупа, коррупции чиновников даже и намекать не хочется... Словом, получил заветный статус любой ценой _ и твори, что душе угодно.

К слову сказать, на недавних депутатских слушаниях по градостроительству выступали пушкинские муниципалы, которые прямо говорили, что туристско-рекреационной зоне там, по сути, некуда и развиваться в том масштабе, который расписан в программе. О каких гостиницах, кемпингах, спортивно-зрелищных комплексах и производствах потребительских товаров может идти речь, если за минувшие несколько лет весь небольшой город хаотически застроился жильем? Так нужна ли вообще зона "Царскосельская"?

"Ижорские заводы" объявляют о сокращении 2 тысяч рабочих мест. Человек 700, правда, обещают трудоустроить на других производствах. С остальными что будет _ непонятно. А в Колпине, между прочим, действует особая зона "Ижора", которая тоже по 2010 год дает существенные льготы, отменяя налоги на имущество и земельный. Хотели стимулировать развитие производства, решение проблемы занятости населения _ это прямо сформулировано в целях создания зоны. А получается, выходит все наоборот.

В общем, многие члены БФК убеждены, что существование льготных зон в Петербурге сегодня нецелесообразно. Мы _ не Гонконг, не Кипр или Гибралтар с их соответствующей географической, исторической и экономической спецификой. Плодить в городе федерального значения, в крупнейшем промышленном, научном, культурном центре страны какие-то сомнительные офф-шоры, появление которых чревато существенными потерями для бюджета, _ это по моему просто верх безумия. Если мы ставим задачу по-прежнему иметь бездефицитную городскую казну, год от года увеличивать ее содержимое и за счет этого хоть как-то поддерживать учителей, врачей, пенсионеров, школы и детсады, общественный транспорт, то на пути расточительства, лоббирования новых и новых налоговых льгот должен быть поставлен твердый законодательный барьер.