[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 02(1427), 6 января 1997

Шпиону не нужен ни пропуск, ни допуск На вопросы "Санкт-Петербургских ведомостей" отвечает начальник службы контрразведывательного обеспечения стратегических объектов Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковник Ю. И. Сергеев _ Прежде чем начать разговор, хочу познакомить вас с письмом, которое мы получили недавно из одной уважаемой правозащитной организации. В связи с окончанием предварительного расследования и предъявления обвинения в шпионаже капитану первого ранга запаса Никитину нас просят получить из Министерства иностранных дел специальную информацию, касающуюся резолюций по этому вопросу Европейского парламента. _ Впечатляет. Скажите, Юрий Иванович, вы что, все время работаете вот так, "под колпаком" правозащитников всего мира? Вроде бы, не политическим сыском занимаетесь, а делом благородным _ ловите шпионов... _ Промышленный шпионаж вне политики быть не может, ибо затрагивает коренные интересы государства и касается всего общества в целом. Разумеется, в принципе, к поимке шпионов все относятся положительно. Но как только мы перейдем от абстрактного понятия "шпион" к конкретным людям, обвиняемым в этом преступлении, сразу же выясняется, что ущемлены чьи-то права, брошена тень на какие-то ведомства, и само дело якобы "с душком". _ А в чем, собственно, вас обвиняют? _ Одно из главных обвинений: добытые шпионом сведения утратили свою актуальность и в настоящее время не составляют государственной тайны. _ Но есть объективный критерий: если документ содержит гриф "Секретно", значит, он представляет тайну. _ На это вам отвечают, что вы формалист и не живете реалиями сегодняшнего дня. Между тем многие не хотят понять простой вещи: поимка шпиона для нас _ это не самоцель. Главная наша задача _ информационная безопасность в самом широком смысле. И вот здесь-то, к сожалению, четких государственных критериев не существует... _ Вам не кажется, что политика нашего государства в этом вопросе _ это шараханье из крайности в крайность? То видели шпиона чуть не под каждым кустом, то вдруг пять лет назад тогдашний председатель КГБ Бакатин сдает американцам все схемы подслушивания в их посольстве... _ Ни одна спецслужба мира не совершила бы подобного ни при каких обстоятельствах. Но даже не в этом дело. "Подвиг" Бакатина явился лишь завершением той цепочки совершенно необъяснимых информационных "подарков" потенциальным противникам в важнейших стратегических областях. _ Неужели в нашей разваливающейся экономике что-то может представлять для развитых стран серьезный интерес? _ Конечно, "по-крупному" о нас известно все: местонахождение стратегических объектов, точки базирования ракет, кораблей и прочее. Вообще для разведок сегодня нет глобальных "черных дыр", речь может идти только о каких-то деталях. В любой стране, а в России в особенности, всегда есть "Кулибины". В ту же самую ракету вносится некая "изюминка", за которой и идет охота. Особый интерес представляют также размеры финансирования тех или иных областей. Не нужно, например, досконально знакомиться с каким-то оборонным проектом, если известно, что на него не выделяют денег... _ В таком случае, активность в отношении России можно сильно ослабить: денег у нас не получает сейчас практически никто. _ Ну во-первых, уровень техники все-таки не дедовский. Ядерная боеголовка хоть и старая, но ведь она может и долететь! Поэтому оставить ее без "присмотра" никак нельзя. Во-вторых, ряд государственных программ все-таки финансируется. И их, конечно, зарубежные спецслужбы стараются отслеживать, потому что речь идет о наиболее перспективных, порой уникальных разработках. Ну и, наконец, одно из важнейших направлений деятельности вероятного противника _ формирование агентуры влияния. В сложной аппаратной цепочке находится "винтик" _ чиновник, который за отдельную плату может пролоббировать принятие того или иного решения. На это разведки денег не жалеют. Разведсообщество США на текущий год только официально получило от Конгресса 26 миллиардов долларов. _ И все это окупится? _ Конечно. Здесь, как нигде, применима поговорка о том, что скупой платит дважды. Стоит ли, скажем, тратить время и деньги на создание сверхскоростного пулемета, если удалось установить, что он уже разработан противником и завтра поступит на рынок? Аналогично _ и со средствами информационной защиты. Не секрет, что при разработке серьезного технического проекта на них уходит до 40 процентов всех затрат. _ У меня есть знакомая семья _ муж и жена, оба работающие на Балтийском заводе. Вместе строили крейсер "Петр Великий", но им даже дома друг с другом запрещено было об этом говорить! А потом оказалось, что крейсер подробнейшим образом расписан в зарубежной прессе... _ Так когда расписан-то _ спустя десять лет после начала строительства! А в первые годы всякая утечка информации была исключена, так как основную ценность защищаемая информация имела на стадии разработки. _ Вы уверены, что эта "стена" щелей не имела? _ На сто процентов! Знание противником этой информации отслеживается однозначно. Как только за рубежом начали создавать "противоядие", ищи утечку. Сейчас оно создается. _ Сегодня, находясь в более стесненных материальных обстоятельствах, наши люди стали более "разговорчивыми"? _ Вы же прекрасно знаете ответ на этот вопрос... Да и не только в материальных соблазнах дело. У людей появилось гораздо больше возможностей "поделиться" своими знаниями. Что такое, к примеру, совместные предприятия? Идея сотрудничества сама по себе хороша, но при желании СП можно сделать идеальным каналом утечки информации за рубеж. Ведь работают там _ и за хорошие деньги! _ те же люди, что недавно ковали наш "оборонный щит". Часто они используют результаты уже проведенных разработок, но иногда, к сожалению, для них это единственный способ реализовать какие-то яркие, нестандартные идеи. Что греха таить, отношение к интеллектуальному богатству у нас зачастую было бросовым. Но нередко такие люди либо не понимают, либо не хотят понять, что тем самым могут нанести непоправимый ущерб безопасности страны. . _ В связи с этим у вас не вызывают беспокойства разнообразные "руки помощи", протягиваемые нашим ученым из-за рубежа? _ Судите сами. Вот передо мной информационное письмо международного "Леонтьевского центра", в котором говорится об издании справочника "Научная и научно-техническая сфера Санкт-Петербурга". К письму приложен опросник: название и почтовый адрес вашей организации, фамилии руководителей, основные направления и наиболее значимые темы выполняемых работ, результаты научно-технической деятельности, наиболее значимые заказчики. Я не говорю, что "центр" работает по прямому заданию спецслужб, но то, что спецслужбы могут воспользоваться этой информацией, сомнений нет. А почему, кстати, вы спросили только об ученых? Западные инвесторы сейчас предлагают свою помощь, например, "Ленгазу", "Ленэнерго", "Ленводоканалу". Кажется, благое дело, не так ли? Но тут же после заключения договора они потребуют схемы всех городских коммуникаций. Не будем заниматься шпиономанией, но добыть такую схему, скажем, в Нью-Йорке невозможно _ это совсекретный документ. Обладание им дает возможность полностью парализовать жизнь огромного города. Появилось много желающих помочь "Ленкомэкологии". Но для этого требуют предоставить всю структуру гальванических производственных стоков. Тут никаких шпионов посылать не надо _ по этим стокам можно определить не только номенклатуру производства, но и его объемы. Те, кто делает нам такие предложения о помощи, видимо, считают, что наша тяжкая экономическая ситуация заставит нас пренебречь собственной безопасностью. _ Насколько я понимаю, экономический фактор должен был ударить и по контрразведке. Однако что бы ни происходило в стране, баланс сил с потенциальным противником нужно сохранять _ как в области применяемых технических средств, так и в области интеллектуальной... _ За многие годы формы и методы контрразведки не изменились. Мы с нашими противниками обучены одному и тому же, и "игра" идет уже только на тончайших нюансах. Разумеется, без современной техники сегодня работать невозможно. Наверное, у "их" оперативника на столе стоит компьютер не того поколения, что у нашего. Но пока мы и с этой техникой поставленные задачи решаем. Хотя, не скрою, работать становится все сложнее. Тяжкий удар нанесли реорганизации последних лет. В прошлом году мы констатировали, что отток кадров у нас сравним с притоком. Но надо знать, что нормальный оперативник "куется" восемь _ десять лет. Это "товар" штучный и очень дорогой. Мы же можем предложить ему только работу на износ и весьма скромную зарплату. _ В таком случае, на чем основывается ваша уверенность в том, что "щит", прикрывающий наши секреты, сегодня так же крепок, как и раньше? _ Безусловно, прежний тотальный режим секретности сегодня обеспечить невозможно. Да это и не нужно. Нужна четкая система приоритетов _ выделение направлений государственной важности, которые нужно защитить в первую очередь. К сожалению, система защиты государственных секретов на предприятиях подорвана очень сильно. "Первые отделы", контролирующие режим секретности, подверглись неоправданному сокращению, оттуда ушли опытнейшие, надежные специалисты. Часто приходится все воссоздавать с нуля. Вышли из сферы влияния нашего государства филиалы предприятий, институтов и КБ, находящиеся в бывших союзных республиках. Им теперь часто не нужны ни прежняя тематика, ни "изделия" (как обычно называют оборонную продукцию). Вполне спокойно могут продать все секреты, и мы ничего не сможем сделать. В общем, ситуация непростая, но в нашем регионе она находится под контролем. _ Интересно, сколько шпионов удается задержать, скажем, за год? _ Сейчас в нашем следственном изоляторе содержится три человека, обвиняющихся в шпионаже. Это немало, если учесть, что по всей России за год возбуждается два-три десятка подобных дел. Каждое из них _ результат огромной работы многих людей. Тех самых, которые, наверное, знают и видят чуть больше остальных. И потому, может быть, им за державу обидно чуть сильнее. Беседу вел Михаил РУТМАН