[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 24(1939), 10 февраля 1999

Этот новый старый год
Первый месяц нового 1999 года ознаменовался разве что сменой листков в календарях, а по сути он стал продолжением прошлого года, своеобразным 13-м месяцем 1998 года. Население пыталось догнать цены и перекраивало свои семейные бюджеты. Власти боролись за бюджет федеральный. Победила инфляция.

К концу минувшего года большинство россиян осознало иллюзорность всей экономической политики, проводившейся последние семь лет. Правда, осенью появилась надежда, что новое правительство быстро переломит ситуацию. Однако вскоре пришло понимание, что его предшественники понаделали массу ошибок, исправить которые сразу невозможно.

Бюджет В 1999 г. правительство надеется получить в доход государства около 25 млрд долларов. Десять лет назад бюджетные доходы России были в 20 с лишним раз больше. Тогда нам не хватало продуктов питания, хороших промышленных товаров. Из-за постоянного их дефицита люди теряли время в очередях или переплачивали спекулянтам. Но никто не голодал и не боялся завтрашнего дня. Не было невыплат заработной платы, хотя денег многим до получки не хватало.

Сейчас, спустя десять лет, бюджетные доходы стали меньше почти в двадцать раз. Зарплаты и пенсии не выплачиваются. Даже если бюджет будет выполнен, то и тогда мы не станем жить лучше. Причина в том, что товарно-денежная политика последних лет не претерпела никаких изменений.

Казалось бы, парадокс: за последнее десятилетие объем производства в России уменьшился в два раза, а бюджетные доходы в 20 раз! Все очень просто. Во-первых, те средства, что раньше полностью поступали в доход государства, теперь частично остаются в карманах частных лиц. Вовторых, из-за существующего механизма курсообразования и как следствие этого _ ценообразования. Реально рубль стоит не меньше 20 центов, но в результате искусственного и искусного вытеснения рубля из экономики в угоду теневому бизнесу, связанному с экспортным сектором, за него дают лишь 4,4 цента.

Вот вам и разница. По реальному курсу, рассчитанному на основании сопоставления экономик и покупательной способности в России и США, бюджетные доходы составили бы около 100 млрд долларов, а не 25 млрд, как сейчас. Впрочем, и эту сумму собрать не удастся. Дело в том, что при сокращении платежеспособного спроса предприятий и населения в нашей стране сокращаются объемы производства и потребления, а значит и доходная часть бюджета. А расходная часть, напротив, растет за счет увеличения потребностей социального обеспечения.

Чтобы перейти из мира бюджетных иллюзий в экономическую реальность, надо менять механизмы курсообразования и ценообразования. Но при этом, убежден, нам не обойтись и без создания мощного государственного сектора. Сколько бы сейчас ни говорилось о достижениях приватизации, в повестку дня неизбежно встает вопрос о национализации, о возвращении в госсобственность предприятий ТЭКа, тяжелой промышленности, авиа- и ракетостроения и химической. А на ряде предприятий потребуются не только налоговые посты, но и жесткие меры со стороны государственных органов против коррупции, воровства, экономического саботажа. Ситуаций, где необходимо такое вмешательство, уже немало в промышленности Петербурга. Пока его нет, можно рассматривать и принимать какие угодно бюджеты, хоть нынешний с его 14 долларами в месяц на душу населения. Толку от них не будет. Так, одна иллюзия.

Инфляция В самом "честном" бюджете заложена 30-процентная годовая инфляция. Реально ли это? С 1 января 1999 г. расходы населения на электроэнергию и газ возросли примерно в 1,5 раза. С учетом удельного веса этих платежей мы получим сразу же 2-процентную инфляцию. Налог с продаж дает еще 8 _ 10%. Чтобы за год вышло не более 30%, цены на все остальное должны расти не более чем на 1,5% в месяц.

Это нереально. На самом деле нас ждет не 30%, а 60 _ 70%. И вот почему. В конце прошлого года цены на большинство продуктов питания увеличились в 1,5 _ 2 раза. Между тем валютный курс почти не менялся.

Спрашивается: откуда же такие ценовые скачки на отечественные (я особо это подчеркиваю) продукты питания? Ответ развеивает еще одну иллюзию.

Цены выросли, потому что наши товаропроизводители и наша же оптовая и розничная торговля решили получить сверхприбыль, поспекулировав на праздничном ажиотаже.

Действительно, населению некуда деваться. Мы привыкли хорошо встречать Новый год, поэтому, невзирая на цены, и покупали. Вот так в условиях курсовой стабильности действовали наши родные фирмы.

Может быть, в 1999 г., когда уменьшатся налоги, они снизят цены?

Увы, даже полная отмена всех налогов вряд ли подвигнет промышленников, а более всего, торговцев к этому. Они будут стремиться к сверхприбыли все равно до тех пор, пока в стране не появится достаточно мощный противовес.

В нынешних российских условиях, когда рынок не является эффективным регулятором, можно рассчитывать лишь на государственный сектор, включающий в себя не только предприятия промышленности, но и торговли.

Безусловно, его нельзя создать в одночасье, а ситуация нетерпима, и уже сейчас правительство должно озаботиться защитой не столько производителей, сколько отечественного потребителя.

В годы первой мировой войны жадность российских торгашей, финансовых воротил и спекулянтов вкупе с коррумпированностью властей привела к крушению всех иллюзий и как следствие _ к революции. Сейчас ситуация очень похожа. Если правительство хочет иметь "цивилизованный рынок", то оно должно ввести предельные розничные цены, определив тем самым параметры конкуренции в среде производителей и торговцев. Ведь предельные уровни рентабельности не становятся ограничителем цен, которые "накручиваются" на всех этапах движения товаров от производителя к потребителю. Нужны именно предельные розничные цены, и только тогда возникнет конкуренция, причем основанная на снижении издержек. Только защитив покупателя от спекулянтов, мы защитим отечественную промышленность.

Продовольствие Около 50% продовольствия в России закупается за рубежом. Порог национальной безопасности превзойден более чем вдвое. Правительство надеется за счет подъема отечественного производства постепенно уменьшить импортозависимость. Увы, это еще одна иллюзия существующего хозяйственного механизма. Можно, конечно, призвать россиян ограничить потребление и резко сократить импорт. Между прочим, это не так невероятно, как кажется на первый взгляд. Присмотритесь к своим ежедневным покупкам, и вы увидите, как мало среди них импортных товаров. Их приобретает очень небольшая часть населения. Так что правительству придется не только вводить запретительные импортные пошлины, но и перейти к квотированию импорта. Многие специалисты говорят, что в этом случае Россия понесет серьезные потери в виде экономических санкций и даже запрета экспорта со стороны других стран. Это тоже иллюзия. Запад только по официальным каналам поставляет в Россию продуктов на 20 _ 25 млрд долларов в год. Еще около 10 млрд долларов в год _ теневой импорт. Вряд ли в условиях глобального экономического кризиса Запад согласится с потерей российского рынка. Отсюда вывод: мы в состоянии проводить такую политику, которая позволит не потерять весь импорт, но довести его до приемлемого уровня на фоне подъема отечественного производства.

Налоги Полагаю, что снижение налогов, объявленное правительством, не приведет к экономическому росту и повышению их собираемости. Во-первых, сама налоговая система подверглась лишь незначительным косметическим процедурам. Во-вторых, вся экономическая система России (а налоги _ составная ее часть) по-прежнему ущербна с точки зрения консолидации экономических интересов.

Бессмысленно говорить и о фискальной эффективности налоговой системы в условиях нестабильной экономики, когда основную сумму поступлений обеспечивают переменные величины. Раз производство падает, значит, падают и все сборы с добавленной стоимости, прибыли, оплаты труда и т.Ъд. и т. п.

Бессмысленно снижать налоги в условиях нехватки денежной массы.

Все равно значительная часть денежного оборота будет находиться в тени и обслуживаться неучтенной наличкой или прятаться во взаимозачетах.

Глупо стимулировать население, получающее виртуальную зарплату.

Но совсем неглупо отказаться от налогов на прибыль, добавленную стоимость и массы прочих сборов, оставив и для предприятий, и для граждан только два: подоходный и имущественный. В России только 2% налога на имущество, полностью собранного с 1% богатых, дадут около 20 млрд долларов в годовом исчислении, т. е. закроют практически всю доходную часть бюджета-99.

Но такие изменения противоречат интересам многих властных группировок. Поэтому налоговая иллюзия власти продолжается.

Диктат населения Все меньше россиян доверяют властям, теряя иллюзии, что кто-то станет во главе страны и все изменит в мгновение ока. Старые слова о том, что "никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой"6 сегодня наполняются иным смыслом и зовут не к революции, а к чему-то иному, цивилизованному, демократическому. Может, пора перестать жаловаться на рост цен и объединиться в Общество потребителей? Надо бороться с ценовым беспределом, с бюрократизмом, неисполнительностью.

Каким образом? Представьте себе, что половина питерцев откажется в течение месяца покупать яйца по 15 рублей за десяток или сыр по 60 рублей за килограмм. Продавцы и производители понесут такие потери, что на какое-то время зарекутся спекулировать. Если же такое давление со стороны потребителей будет постоянным и хорошо организованным, то иллюзия бесконтрольности властей и бизнесменов сменится реальной их зависимостью от народа. Чем скорее мы избавимся от своих иллюзий, тем быстрее выведем страну из кризиса вне зависимости от желания или нежелания властных группировок.

Борис СОКОЛИН, экономист